いくつかのmidievil thearteは何ですか

シェイクスピアの四大悲劇の1つ。どのシェイクスピアの作品にも元となる話が存在していて、あまりオリジナリティがないというのも、私がシェイクスピアに今ひとつ感心しない理由の1つ。「ハムレット」もよく似た戯曲が同時代の劇作家によって書かれ、「ハムレット」の出る数年前までロンドンで上演されていたのだそうですし、それ以前に、サクソーの「デンマーク国民史」や、それを元にしたベルフォレー「悲劇物語」にもハムレットの物語があるのです。しかし今回訳者による解題を読んで、「エッダ」や「ベオウルフ」にハムレットの原型が存在するとされていると知って驚きました。
そして興味深かったのは、同じく解題に書かれている、「ハムレットの最大の魅力は、彼が自分の人生を激しく演戯していることにある」という言葉。これには納得させられますね。そして「ハムレットの演戯法はハムレットに教わることだ。シェイクスピア劇の演戯法はシェイクスピアに教わることだ。そのハムレットは演戯をし、演戯しながらそれを楽しんでいる。そういうハムレットを役者は演戯すればいい。演戯ということが既に二重の生であるがゆえに、そこには二重の演戯がある」…確かにこれこそがハムレットの魅力なのでしょう。そして本来ならやはり演じられるハムレットを観るべきなのでしょうね。演じる役者によってそのハムレット像はかなり変わるでしょうし、説得力のあるハムレットを演じるのは実はとても難� ��いのかもしれませんが…。新潮文庫版のシェイクスピアはどれも福田恆存氏による訳が素晴らしいのですが、この「ハムレット」では福田恆存氏による解題がまたとても勉強になります。本場ロンドンでのシェイクスピア劇も観てらっしゃるようですし、演劇にも詳しい方なのですね。

ギリシャ劇場はどのようなものか

ギリシャ・ローマ時代の神話や出来事を題材に取ったような後世の作品で何が困るといえば、人名がまるで違ってしまうこと。先日ラシーヌの戯曲を読んだ時も苦労したのですが、こちらも慣れるまでは大変でした。ユリシーズがオデュッセウス、アキリーズがアキレウス、ヘクターはヘクトルという辺りはまだしも、エージャックスが大アイアースで、イーニーアスがアイネイアースのことだとは…。それでも、一旦人名がきちんと飲みこめてしまえば、これが意外と面白く読めました。まず可笑しかったのは、ヘクターと戦うことが決まったエージャックスを、ユリシーズやアガメムノン、ネスターやダイアミディーズがおだてつつ、実は虚仮にして いるところ。そしてギリシャ陣営にやって来たクレシダをギリシャの将軍らが歓迎しているところ。これはどちらも、日本語で読んでも笑えるような訳になっているのです。読みながら思わずくすくす笑いが漏れてしまったほど。小田島雄志さんの訳がとても素敵です。
この作品では「トロイの城壁が七年にわたる包囲にも屈せず」とあるのですが、おそらくホメロスの「イーリアス」と同時期の話なのでしょうね。（「イーリアス」はトロイ戦争の10年目）　「トロイラスとクレシダ」というタイトル通り、トロイの王子・トロイラスと、トロイの神官でありながらギリシャに寝返った神官カルカスの娘・クレシダという2人の悲恋物語ではあるのですが、それと平行して進んでいくのはトロイ戦争の顛末。むしろ戦争の方が全体的な比重としては重いかもしれません。戦う気をまるで失っているアキリーズを、それと悟らせないように遠回し遠回しに戦場に引っ張り出すユリシーズの知略の物語と言えそうです。そして戦争の話ばかりだと観客が飽きてしまうだろうからと、トロイラスとクレシダの恋物語� ��入れてみたという印象。
人物の造形は、ホメロスの「イーリアス」とはかなり違うのですね。一番目についたのは、ユリシーズに対するアキリーズの態度。「イーリアス」では、アキリーズはアガメムノンに対しては敵意を燃やしながらも、ユリシーズに対して敬愛の情を示していました。アガメムノンが折れて出た時も、ユリシーズが仲介役となったほど。しかしこちらの作品でのアキリーズは、親友のパトロクラス以外の人間は全て見下しているのですね。ユリシーズのことも同様。しかもアキリーズがヘクターを討ち取る場面は、これはないだろうという卑怯なやり口。それまでのギリシャ陣営とヘクターの正々堂々としたやり取りからすると、これは考えられないですね。驚きました。シェイクスピアの時代の人々には、アキリーズは元々不人気だったの� ��しょうか。
この作品は、シェイクスピアの作品の中でも「問題劇」という扱いをされてるそうなのですが、最後まで読んでみてその評価にも納得。この終わり方には驚きました。作品の最後が失われてしまったのかと考えてしまうほどの、呆気にとられるような幕切れ。現代の小説でも、ここまで読者に丸投げしてしまう作品は珍しいのではないでしょうか。それに、一応悲劇に分類される作品のようなのですが、とても悲劇とは思えません。確かに愛は破局を迎えますが、これはむしろ喜劇なのでは...

パブロ·ピカソが死亡した方法

登場人物
プライアム…トロイの王（プリアモス）
ヘクター…プライアムの息子（ヘクトル）
トロイラス…プライアムの息子（トロイラス）
パリス…プライアムの息子（パリス）
ディーフォーバス…プライアムの息子（デーイポボス）
ヘリナス…プライアムの息子（ヘレノス）
マーガレロン…プライアムの私生児
イーニーアス…トロイの将軍（アイネイアース）
アンティーナー…トロイの将軍（アンテノール）
カルカス…トロイの神官（カルカス）
パンダラス…クレシダの叔父（パンダロス）
アガメムノン…ギリシアの総指揮官（アガメムノーン）
メネレーアス…アガメムノンの弟（メネラーオス）
アキリーズ…ギリシアの将軍（アキレウス）
エージャックス…ギリシアの将軍（大アイアース）
ユリシーズ…ギリシアの将軍（オデュッセウス）
ネスター…ギリシアの将軍（ネストール）
ダイアミディーズ…ギリシアの将軍（ディオメーデース）
パトロクラス…ギリシアの将軍（パトロクロス）
サーサイティーズ…身体障害者で口汚いギリシア人。
ヘレン…メネレーアスの妻（ヘレネー）
アンドロマキ…ヘクターの妻（アンドロマケ）
カサンドラ…プライアムの娘（カッサンドラ）
クレシダ…カルカスの娘（クレシダ）

シェイクスピアの四大悲劇の1つ。四大悲劇の中ではもっともシンプルで、しかしエッセンスのように凝縮している作品だと思います。戯曲という形式上、小説のような説明や描写がないというのは当然なのですが、1つ1つの台詞がその文字以上に多くのことを含んでいるのですね。それは福田恆存氏の解題にもある通り。それが他の作品以上に顕著だと思います。しかしそれでも説明不足としか思えない部分もあり…　当初書かれた作品から多くの場面が割愛されているとも考えられていると知り、納得です。
野心はあるにしても、心は正しかったマクベスが、魔女の予言をきっかけに大それた罪を犯し、幻影に悩まされ、自滅していくという悲劇。小心者と言われるマクベスも強気のマクベス夫人も、魔女の手の平で遊ばされていたようなもの。結局のところ、悪人にはなりきれない、平凡な人間に過ぎなかったというわけですね。魔女の予言はおそらくマクベスの性格も見越してのことだと思うのですが、もしマクベスが自分の良心に負けなければ、結末を急がなければ、一体どうなっていたのでしょう。コーダの領主の地位も何もせずに手に入ったのだから、王位もそうなるだろうとは考えなかったのでしょうか。そのようなことを考えること自体、最早無意味なのでしょうか。それでもやはりマクベスの人生は、魔女によって滅ぼされたよ� ��なもの。元々そういった資質があったとはいえ、やはり魔女の言葉によって引き起こされた出来事だったと思いますね。第1幕第1場の「きれいは穢ない。穢ないはきれい」という魔女の台詞が暗示的。そしてこれらの魔女は、ハインリヒ・ハイネによると、元々のマクベスの伝説の中では3人のワルキューレだったのだそうです。戦死者を選ぶ役割を持つワルキューレにとって、マクベスへのこの予言はなんと相応しい役回りだったことでしょう。
子供の頃に読んだ時、「マクベスを倒す者はいないのだ、女の生み落とした者のなかには。」という魔女の言葉とその言葉の裏返しは、こじつけのようにしか思えず、正直あまり感心しなかったのですが、「マクベスは滅びはしない、あのバーナムの大森林がダンシネインの丘に攻めのぼって来ぬかぎりは。」の方は、実際に森が攻め上ってくるという絵画的な場面描写と相まって、とてもインパクトが強かった覚えがあります。ちなみに実在したスコットランド王としてのマクベスは、善王だったようですね。この作品では、当時の王であるジェームズ一世（元々はスコットランド王であったのが、エリザベス女王の死後イングランド王も兼ねるようになり、ステュアート王家の祖となった）への政治的配慮もあるのか、極悪非道の人物� ��して描かれているのですが。

ジュリアス・シーザーの死後の物語。同じ古代ローマ物で、同じアントニーが登場していても「ジュリアス・シーザー」とは打って変わって、こちらは愛の物語。それも「ロミオとジュリエット」のあの若い性急な恋心とは対極にあるかのような、アントニーとクレオパトラの成熟した恋愛です。クレオパトラはエジプトの慣習で弟と結婚し、その後もシーザーと子を成す中にまでなった恋多き女。アントニーも軍人ではありますが、人並みの結婚歴はありますし、クレオパトラと恋愛している時点でも妻をローマに残しています。若いロミオとジュリエットなら、自分以外の人間がかつて相手の心を奪っていたことがあるなどということに耐えられないだろうと思うのですが、こちらの2人は大人なだけに役者です。若さで� ��っ走るわけにもいかない大人にとって、相手に恋しながらも周囲もきちんと見えてしまう大人にとって、恋愛における演技力の重要性というのは、実はとても高いのかもしれません。歴史的真実としては、おそらく、純情な男を手玉に取ったしたたかな女という構図なのでしょうけれど、この描き方が、またとてもシェイクスピアらしい気がします。